Масло сливочное должно состоять полностью из молочного жира. А если его только 40% или 15%, а то и вовсе нет, то это уже совершенно другой продукт, который и именоваться должен иначе. Например, спредом.

ГОСТ 52100-2003 на спреды введен в оборот уже восемь лет назад, однако недобросовестные изготовители не спешат им пользоваться – не выгодно. Гораздо «интереснее» на пачке спреда писать «масло сливочное», и тогда успех в бизнесе гарантирован.

Кто же сегодня обманывает потребителей? На этот вопрос ответила Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль», которая приобрела в рознице 15 образцов продукта с надписью на упаковках «Масло сливочное» и направила их на экспертизу в испытательную лабораторию ФБУ «Тест-С.-Петербург».

 

Мониторинг «Общественного контроля» показывает, что год от года ситуация на рынке сливочного масла ухудшается. Если в 2010 году фальсификатом было признано 40% образцов исследованного масла, то в 2011-м – уже 50%. Нынешний 2012 год – самый «урожайный». По показателю «идентификация жировой основы» признано не годным по качеству более 60% образцов сливочного масла.

По словам Всеволода Вишневецкого, председателя СПБ ООП «Общественный контроль», нынешняя экспертиза оставила самые неприятные впечатления в сравнении с предыдущими исследованиями. Еще до проверки основного показателя подлинности продукта – идентификации жировой основы, специалистам было понятно, что перед ними суррогат сливочного масла, а не натуральный продукт.

Пальмовая роща вместо коровьего стада

В пяти из 10 фальсифицированных образцов «сливочного масла» молочный жир коровьего молока присутствовал, но его массовая доля была столь мизерна, что исследованные образцы просто «выпали» из технического регламента на молоко и молочную продукцию. Единственное на что они могут претендовать – это на звание спредов, качество которых регулируется техническим регламентом на масложировую продукцию.

В ходе независимой экспертизы «Общественного контроля» было выявлено три образца сливочного масла, фактически являющихся растительно-сливочными спредами – «Останкинское подворье», «Волотовкое» и «Деревенское подворье». Напомним, что к этой категории относится продукция с содержанием молочного жира в диапазоне от 15 до 49%.

Растительно-жировой спред, согласно техническому регламенту, содержит менее 15% молочного жира и даже вообще может обойтись без него. К этой категории можно отнести лжемасла производства ООО «Рик» и ООО «Ивмолокопродукт», в которых молочный жир был обнаружен в количествах менее 15%, а также все остальные суррогаты, в которых молочного жира не оказалось вовсе.

В пяти образцах сливочного масла присутствовала только смесь жиров немолочного происхождения. Если перевести на русский язык, то речь идет о растительных маслах, прежде всего, кокосовом и пальмовом. Складывается впечатление, что производители молочных продуктов вместо коров стали высаживать пальмовые рощи. Выгода – прямая. Стоимость тропического жира примерно вчетверо ниже молочного.

Цена определяет качество

Цена на сливочное масло, к которому у специалистов испытательной лаборатории не было претензий, варьировалась от 62 руб. 90 коп. до 49 руб. 90 коп. Промежуточную ценовую нишу заняло масло «Фермерское», выпущенное ООО «Митра» – 54 руб. 50 коп. Цена фальсифицированных образцов, согласно актам закупки, в целом была значительно ниже натуральных аналогов.

К примеру, образец поддельного масла традиционного сладко-сливочного несоленого 82,5% жирности производства ЗАО «Молочный завод Дедовичи» (Псковская обл.) стоил всего 32 руб. 90 коп. за 200-гаммовую пачку. Несмотря на то, что в жировой основе образца молочный жир не был обнаружен, на упаковке значилось, что это масло высшего сорта и произведено по ГОСТу. По физико-химическим показателям у специалистов к образцу претензий не возникло, зато органолептические показатели все расставили по своим местам: на срезе масло было матовым, а не блестящим, да еще и с наличием капелек влаги на срезе, хотя поверхность должна быть сухой. Кроме того, ощущался посторонний запах. По словам Екатерины Полиектовой, ведущего специалиста ФБУ «Тест-С.-Петербург», это вполне могло быть свидетельством того, что началась микробиологическая порча продукта.

Лжемасло высшего сорта

Абсолютным фальсификатом был признан и образец масла сладко-сливочного «Вологодские зори» жирностью 82,5%. Он имел расхождения с ГОСТ Р 52969-2008 по физико-химическим показателям. По ГОСТу массовая доля влаги сливочного масла не должна превышать 16%, фактически образец содержал более 26% влаги. Фактическая жирность масла отличалась от заявленной на этикетке на 12%, в меньшую сторону, конечно. Это первое свидетельство недобросовестности производителя: чем больше в продукте влаги, тем меньше жира.

Последние сомнения в подлинности образца сливочного масла развеяли результаты исследований по органолептическим показателям. Консистенция «Вологодских зорь» была слегка мучнистой, а срез – матовым. Вкус и запах оказались невыраженными. И как закономерный итог: молочный жир не обнаружен! При этом производитель – ООО «Дядьково молоко» (Рязанская обл.), не стесняясь, пишет на этикетке, что масло высшего сорта! А о том, что это чистой воды пальмовый суррогат – ни слова. Стоимость такого лжемасла составила 34 руб. 90 коп.

И зеленая плесень в придачу

Образец сливочного масла жирностью 82,5% «Останкинское подворье» производства ООО «Виват+» также серьезно отличалось по цене от настоящего масла. За 39 руб. 90 коп. предлагалось купить продукт с зеленой плесенью на поверхности и с неприятным запахом. Причина порчи - либо нарушение санитарно-гигиенических норм и правил на предприятии, либо несоблюдение температурного режима при пастеризации.

Кроме того, фактическая жирность исследуемого образца составила 70,7% вместо заявленных на этикетке 82,5%, массовая доля влаги была превышена почти на 10%. Жировая фаза продукта содержала всего 19% молочного жира коровьего молока вместо 100%.

Чуть больший процент (26%) молочного жира был обнаружен в образце лжемасла «Волотовское». Цена этой масляной подделки составила 32 руб.90 коп. При этом производитель, видимо, постеснялся выносить на этикетку сведения о сортности масла, хотя ГОСТ предполагает такого рода информацию на упаковке.

Самое высокое процентное содержание молочного жира среди суррогатов оказалось в образце «масла» «Деревенское подворье» жирностью 62% (ЗАО «Озерецкий МК»). Жировая основа продукта содержала 40% молочного жира. Но фальсификатом оно от этого быть не перестало.

Фальсификаторы-рецидивисты

ООО «Трактир «Алтай» также поскромничало и не стало давать сведений о сорте выпускаемой продукции. Если бы потребитель мог оценить сорт самостоятельно, то, наверняка, присвоил бы низшую категорию. Объективных причин, исходя из протокола, предостаточно. Во-первых, несоответствие физико-химических показателей, во-вторых, органолептических: консистенция была неоднородной, с наличием мелких включений желтого цвета, на срезе масло оказалось матовым. Вкус и запах были признаны несвойственными сливочному маслу. Молочный жир, как и в предыдущие годы общественных проверок, обнаружен не был. Цена у «трактир-алтайского» масла самая что ни на есть демократичная – все те же 32 руб. 90 коп.

Самым дешевым суррогатом в категории жирности 82,5% оказался образец масла сладко-сливочного «Бабушкины продукты» производства ООО «Ивмолокопродукт» - 19 руб. 90 коп. Такой ценник оказался достаточным, чтобы получить прибыль магазину и покрыть расходы производителя на производство подделки, жировую основу которой более чем на 75% составили растительные жиры.

Кстати, образцы «сливочного масла» компании «Ивмолокопродукт» и ООО «Трактир «Алтай» признаются фальсификатом уже третий год подряд!

Информация о результатах своевременно направляется в Роспотребнадзор, Однако подделки и не думают покидать полки магазинов. А ведь по новому КоАП за повторное и уж тем более троекратное нарушение требований технических регламентов положен штраф до миллиона рублей. Но, видимо, предприниматели, обманывающие потребителей, научились решать и эти вопросы.

Классика фальсификационного жанра

По очень скромной цене продавались образцы «масел» жирностью 72,5%. Продукцию ООО «Гермес» и ООО «Рик» предлагалось приобрести по цене 25 руб. 90 коп. и 29 руб. 90 коп. соответственно. Сведений о сорте выпускаемого масла производители не сообщили, на молочном жире сэкономили. Словом, классика жанра!

При этом у образца петербургской компании «Гермес» (молочный жир не обнаружен) специалисты лаборатории обнаружили первые признаки окислительной порчи, что и послужило причиной наличия постороннего запаха масла.

В образце суррогата от ООО «Рик» из г. Кимры (15% молочного жира) были обнаружены мелкие включения желтого цвета, а вкус и запах – несвойственные сливочному маслу, что и не удивительно.

Роспотребнадзор бездействует

Материалы проверки уже направлены в территориальное Управление Роспотребнадзора. Однако, несмотря на впечатляющие размеры фальсификации сливочного масла, вряд ли изготовителей и продавцов подделок, по мнению общественников, ждет хоть какое-нибудь наказание.

«В последнее время Управление Роспотребнадзора под разными предлогами отказывается возбуждать административные расследования по факту выпуска и реализации фальсифицированных молочных продуктов, - рассказывает Всеволод Вишневецкий. – Вместо того чтобы проверять сигналы общественной организации, подкрепленные протоколами лаборатории Росстандарта, чиновники пишут отписки, в которых указывают то на неправильное оформление акта общественной закупки, единой формы которого просто не существует, то на не корректный метод идентификации молочного жира, который использует государственная аккредитованная лаборатория. Словом, государственный надзорный орган сегодня делает все, чтобы недобросовестные предприниматели оставались безнаказанными».

Отказываясь от пресечения вопиющих нарушений в сфере оборота молочных продуктов, в т.ч. сливочного масла, на потребительском рынке, Роспотребнадзор сегодня больше напоминает не Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а службу по защите прав предпринимателей, причем, не всегда добросовестных. Интересно, это сегодня новая политика государства или все же «частное мнение» местных чиновников, у которых либо глаз «замылился», либо их хорошо «умаслили»?

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить